侵權分析巧避 “地雷陣”主動應訴首獲 “馬克曼”—萊伏頓公司訴通領科技公司專利侵權案啟示
日期：2017-01-11 22:09:53 / 人氣： 0次 / 來源：未知
【}案情簡介】
中國通領科技集團（原浙江東正電器有限公司，以下簡稱“通領科技公司”）與美國萊伏頓公司（以下簡稱“萊伏頓公司”）長達3年的海外訴訟，最后以通領科技勝訴而告終。此案作為我國企業參加知識產權國際競爭的一個典型案例，在中美知識產權訴訟歷史上樹立了第一座里程碑，極大地鼓舞了我國企業海外維權的信心和斗志。一個是成立不過8年的中國民營企業，另一個是接地故障斷路器領域的行業領軍企業，此案何以出現如此結局？我國中小企業、政府、行業協會可以從這一勝訴案例中得到啟示，為我國企業順利進行海外訴訟提供必要支持。
一、浙江民企專利強，海外市場惹恐慌
通領科技公司創辦于2001年，是浙江的一家中小民營企業，也是全球5家生產接地故障斷路器（以下簡稱GFCI）的企業之一。作為一家具有高新技術的外向型企業，通領科技公司依靠自主創新，構建了一條研發、制造、貿易一體化的新興產業鏈，其打造的6個系列產品出口美國、加拿大等北美國家。吳輝，汪瑋瑋. “堅守希望，我們贏了！”——通領集團勝訴美國巨頭專利官司的臺前幕后\[N\] .中國知識產權報， 2007-07-20(2). 通領科技公司擁有在全球獨家采用永磁式電磁機構原理的漏電保護技術，此技術符合并超越美國國家安全實驗室UL認證機構2006年的最新標準，其多項核心專利技術填補了國內外空白，并獲得多項發明、實用新型和外觀設計專利。截至2007年7月，通領科技公司已獲得中國和美國專利共46項，正在申請的專利共39項。沈錫權. 3年堅持，螞蟻終于扳倒大象——“中美知識產權第一案”勝訴后的反思\[N\]. 經理日報，2007-10-11(1).
2004年1月，在取得美國律師事務所對其發明專利出具的不侵權意見書（Noninfringement Opinion）后，通領科技公司的產品“登陸”美國本土，憑借較高的性價比在5個月內迅速在市場上打響名聲，取得了良好的銷售業績。通領科技公司的出色戰績也引起了4家著名美國企業——萊伏頓、庫柏、帕西·西姆和哈卜公司的恐慌。4家美國企業利用其專利技術壟斷市場長達20多年，它們生產的GFCIGFCI產品在美國每年形成30億美元的巨大市場，是美國政府為保護公民人身安全而強制推行的安全裝置。 產品均采用機電一體化的漏電保護技術。其中，萊伏頓公司是該行業的巨頭，該公司已有100年的歷史，CFCI是該公司的主導產品之一。
二、醉翁之意不在酒，一紙訴狀趕對手
為繼續保有在美國的市場份額，并將通領科技公司如同先前其他38位競爭對手一樣趕出美國市場，從2004年4月起，萊伏頓公司分別在美國新墨西哥州、佛羅里達州、加利福尼亞州的聯邦地區法院以侵犯其第6246558號美國專利權為由起訴通領科技公司的4家重要客戶。2005年3月，又用上述母專利中的一項子專利起訴通領科技公司的另一家美國客戶。吳輝，汪瑋瑋. “堅守希望，我們贏了！”——通領集團勝訴美國巨頭專利官司的臺前幕后\[N\].中國知識產權報，2007-07-20(2).
萊伏頓公司的訴訟舉動存在兩個令人生疑的地方：其一，是它在提起訴訟之后，馬上表示愿意和解，但要通領科技公司書面承認專利侵權事實，并每年繳納一定的專利使用費。其二，在戰術上，萊伏頓公司沒有直接起訴通領科技公司本身，而是在不同的州分別起訴通領科技公司在美國的客戶，可謂“用心良苦”。因受到訴訟的影響，通領科技公司的客戶紛紛訂貨延期、停購甚至退貨，對通領科技公司美國市場拓展造成巨大影響。
三、積極應訴終獲勝，扳倒大象書神話
在得知美國客戶被萊伏頓公司推上被告席后，通領科技公司董事長陳伍勝專程赴美國商討，決定以制造商的身份主動介入訴訟，并聘請美國亞特蘭大州著名的美瑞律師事務所律師為其進行訴訟代理。2004年10月6日，通領科技公司正式介入新墨西哥州地方法院訴訟，作為被告應訴萊伏頓公司提起的專利侵權案。通領科技公司迅速向法院提出兩項動議：一是侵權訴訟案在終審判決之前，萊伏頓公司必須停止其利用同樣案由起訴通領科技公司的其他客戶；二是將分布在其他3個州聯邦地區法院的同樣的訴訟案集中到新墨西哥州聯邦地區法院統一審理。法院同意了通領科技公司的動議。盛學友. 企業自主創新與知識產權保護\[N\]. 人民政協報，2006-03-05(D04).
2005年3月28日，新墨西哥州聯邦地區法院布朗寧法官主持召開了馬克曼聽證會。通領科技公司在進入美國市場之前請求美國相關律師事務所進行研究分析，律所的不侵權意見書為最終的勝訴埋下了伏筆。2006年5月，通領科技公司迎來了勝利的曙光：法院下達了對案件結果具有決定性影響的馬克曼命令“馬克曼命令”是在沒有陪審團出席的情況下，由主審法官召集雙方當事人對原告所提出的權利要求和專利使用范圍作一個全面解釋，之后由主審法官組織專家進行分析，最后作出的一個決定。馬克曼命令由法官簽署后即可生效。到現在為止，沒有一例“馬克曼命令”被判無效或者終止，從這點來講，“馬克曼命令”相當于法院判決結果。參見：李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). ，采納了通領科技公司等被告對涉案專利相關權利要求的解釋，明確認定通領科技公司的產品不侵權。但此裁決需等待法官下達書面命令才能正式生效。
美國當地時間2008年7月10日，堅持在美國依法維權的通領科技公司終于獲得美國新墨西哥州聯邦地區法院主審法官布朗寧下達的判決書。判決書認為通領科技公司制造并銷往美國的GFCI產品的器件并沒有包含萊伏頓公司第6246558號專利權利要求中的相關“復位接觸件”和“復位件”等要素，也不是以相同方法完成同樣功能的相同或等同結構，不侵犯萊伏頓公司第6246558號美國專利，通領科技公司等被告依法勝訴。張秋梅. 民企扳倒美電器巨頭，我國企業首次贏得專利官司\[N\]. 中國國門時報，2007-08-06(7). 這是我國企業在中美知識產權海外訴訟中完勝的第一例。
【案例評析】
通領科技公司“螞蟻扳倒大象”的神話可能并沒有行業普遍性，但通領科技公司從產品海外上市到被訴后積極應對，再到最終確立不侵權的法律地位，作為一家中小民營企業，其表現可圈可點。從通領科技公司應訴策略中可以得到兩方面的啟示和借鑒：企業海外市場拓展的知識產權戰略配合以及在企業海外應訴時爭取行業和政府支持。
一、海外應訴，策略優化事倍功半
通領科技公司的應訴策略顯現于應訴之后的兩個動議，這可謂應訴技巧中的亮點。海外訴訟，天時、地利、人和等條件往往都不在被告方，但是，冷靜應對可以使局勢得到控制，防止損失的擴大。這正是通領科技公司在本案中的做法。面對萊伏頓公司分別在不同州聯邦地區法院起訴多個客戶的戰術，通領科技公司向法院提出的將數起案件集中到新墨西哥州聯邦地區法院統一審理和申請禁止用同樣的案由起訴其他客戶的兩個動議，得到了法院的支持。因為不同地區的訴訟戰場會加大訴訟成本，這對于通領科技公司這類成立時間較短、資金實力薄弱的中小民營企業異常不利，很可能造成官司沒有結束就被高昂的訴訟費拖垮的情況發生。萊伏頓公司恃強凌弱導演知識產權訴訟的主要目的昭然若揭：行業巨頭的此次起訴并非為了專利維權，而是把專利訴訟作為商業競爭的工具，希望把性價比高的通領科技公司產品一舉趕出美國，繼續保持其在美國市場的行業壟斷地位。通領科技公司應對策略的高明之處在于：其一，避免萊伏頓公司再次擴大戰局，減少因為訴訟的負面新聞給美國市場的業務帶來更多影響；其二，盡量減少訴訟費用，在不增加訴訟負擔的情況下推動案件進程。
一般情況下，企業在應對訴訟時應當根據以下幾個因素來制定策略和訴訟目的底線：一是被訴產品對維持企業的重要性；二是對自己所擁有的相關專利及知識產權了解的準確度；三是良好的后勤支持（包括擁有足夠的資金）。馬秀山. 中國企業如何進行海外知識產權維權\[N\]. 中國知識產權報，2006-12-13(8). 對通領科技公司這類在海外市場擴張中遭到侵權訴訟的企業而言，產品對企業的重要性占有不可動搖的地位；而憑借對自己相關專利及知識產權的了解程度，企業可以選擇強硬抗擊、確立不侵權地位或協商談判、尋求許可局面等方式。無論以何種方式結尾，在應對訴訟時，都應做好成本控制。大公司不在乎官司的輸贏，只希望通過時間長、跨度大的訴訟讓應訴方開拓市場的計劃被擱置，而其中運用最多的手法就如本案萊伏頓公司在不同法院同時啟動多場同類訴訟。在遇到類似情況時，可以借鑒通領科技公司的訴訟策略，一方面請求禁止原告無限制擴大訴訟規模；一方面將同類案件合并在某一法院，減少訴訟花費的人力、物力和財力。
二、海外拓展，知識產權保駕護航
隨著我國企業綜合實力的加強，諸多企業向國際市場發起沖擊，有許多企業在某些領域成為跨國公司有力的競爭對手。這導致國際競爭異常慘烈，同時也讓“走出去”的企業意識到知識產權保駕護航的重要性。在擴張海外市場之前，企業應當從以下幾個方面做好準備工作，避免遭到外國公司知識產權的“冷槍”。
（一）海外產品上市之前：熟悉法律環境，進行產權檢索
企業在進行海外投資和擴張之前，一定要對該地區的法律環境、政策方針、社會文化、經濟結構等諸多因素進行考察，以便制訂攻占市場的戰略計劃。然而，許多企業往往會忽略產品和服務的知識產權問題，以至于當踏上新戰場被他人以侵權為由起訴時才發現未做足準備工作。本案中，通領科技公司在進入美國市場之前，特地委托美國的律師事務所對其產品是否侵犯萊伏頓公司專利權進行法律咨詢，直到收到其不侵權意見書才真正開始產品出口上市。而正是這一份不侵權法律意見書，對馬克曼聽證和最后的法院判決起到了支持作用。可見，企業簽訂出口合同前，事先做好專利檢索工作可以讓企業的產品更有底氣，屆時，萬一發生訴訟也可以作為相關證據進行提交。當然，專利檢索僅僅是行動之前知識產權準備工作的一部分。由于知識產權的地域性特點，企業在進行海外擴張時，最根本的還是應當將其核心技術申請海外專利，獲得國外專利保護。專利先行，產品隨后，才能減少侵權風險。此后，還需要關注當地的知識產權訴訟制度、法律程序，對商標、版權等各方面的知識產權進行調查，以防觸碰了知識產權高壓線，使整個市場擴展計劃受阻。
（二）企業被控侵權之時：管住自己口袋，積極應訴抗辯
事前準備固然重要，但是也有不太詳盡的可能。若在海外市場被訴，企業應冷靜面對，在當地律師的建議下，積極應訴抗辯。而目前的情況是，我國企業面對國際訴訟往往采取消極的態度，沒有積極應訴的信心，只要對手一訴諸法律就自認侵權。其實，國際上允許的侵權抗辯理由多達30余種，而我國企業常用的僅有8種，分別是不侵權抗辯、訴訟主體資格抗辯、依法免責抗辯（權利用盡、先用權、臨時過境、科研目的）、專利無效抗辯、公知技術抗辯、經濟合同抗辯、超過訴訟期限抗辯、禁止反悔原則抗辯。這些抗辯僅占全部抗辯理由的25%。除此之外，企業還可以運用第二層或第三層抗辯理由進行抗辯，比如充分公開原則抗辯、證據不可信抗辯、發明實際范圍抗辯、侵害公眾利益抗辯、專利申請人故意不公開最接近的現有技術以提高取得專利的可能性、用明知已經喪失新穎性的技術申請專利通過訴訟干擾正常的商業競爭等。李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). 總之，國內企業應當滿懷信心積極應訴，而不是在外國企業稍稍加大攻勢之后就認為自己的確侵犯其專利權而乖乖交出侵權賠償費或專利使用費。
（三）商戰訴訟交涉之中：了解對手意圖，尋求合理解決
隨著商戰理性化程度的提高，知識產權作為博弈工具，其訴訟背后反映出的仍然是商業利益之間的平衡。因此，在被訴之后，企業應當冷靜思考，了解對手致力于這場訴訟的真正目的。如今的知識產權訴訟已經無法決斷出誰是誰非，也不是為了確立專利的“高尚”地位而為之，因此，雙方簽訂和解協議、進行交叉許可、取得雙贏的局面往往對雙方都更為有利。在海外市場被訴之后，我國企業應當轉變觀念，若企業真的存在侵權情況，一方面積極準備通過法律程序應訴，另一方面，應當派出代表與對方進行商業談判，可以通過用其他專利進行交叉許可或者其他優惠條件來換取不被驅逐出市場的底線。英、美法系國家的一次訴訟往往會成為其他許多競爭對手的借鑒，因為法官判決不是根據成文法而是根據以往的判例和經驗。因此，在真有侵權情況發生時，和解是風險最小的解決方法。丟失部分利益可以在之后的競爭中補回，但失去市場之后再度打造就困難多了。
三、應對訴訟，政府、行業各司其職
（一）我國企業海外應訴的現狀及其原因分析
我國企業在走向國際化的道路上遭遇最多的問題是海外企業的技術壁壘和知識產權訴訟打壓。只要我國企業的產品登陸國外市場并取得一定的業績，對原有市場格局產生一定威脅，那么侵權訴訟就會隨之而來。外國企業舉起知識產權的大旗，高呼維權的口號，而該行為背后卻是急于將我國企業趕出其占據的市場，繼續獨占優勢地位。知識產權“戰爭”歸根結底是經濟利益的斗爭，然而，我國眾多企業在應對海外訴訟時卻普遍具有懈怠情緒。
應對海外訴訟，我國企業，尤其是中小企業、民營企業往往顯得力不從心。通領科技公司勝訴萊伏頓公司后被廣為宣傳，讓業內感到揚眉吐氣、大快人心。知識產權意識的缺乏、進軍海外市場沒有做好必要準備固然是使企業處于下風的不利因素，但困擾我國企業海外訴訟最主要的兩大阻礙是對其法律環境的陌生和高昂的訴訟成本。在資金上，海外訴訟的成本大約在300萬美元，這對于我國眾多企業而言是天價，我國現階段的許多中小企業經濟實力還沒有達到從容自如支付美國官司昂貴費用的程度；在法律意識上，部分企業剛剛接觸知識產權制度，對國內訴訟環境剛有所了解，但是面對完全不同的英美法系法律體制，難免茫然無措。
在海外訴訟中，正是這兩大問題使許多即使沒有侵權的企業也不敢據理力爭，只能遺憾地放棄海外市場，主動退出國際競爭環境，望“洋”興嘆。而另一方面，諸多跨國公司正是掐住我國企業資金不足和不熟悉法律體制的軟肋，普遍采用自身資本優勢的戰術，如利用法院立案“門檻”較低的便利，在多個聯邦地區法院起訴，人為抬高訴訟成本；極端利用法律體系或司法程序，以種種借口拖延審判期限，“圍而不打”。李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). 其主要目的就是讓我國企業慢慢將財力消耗殆盡，自動放棄國外市場而回歸本國。
（二）企業海外訴訟需要行業和政府支持
應對訴訟，我國政府和行業協會應當發揮積極作用，在資金和法律上給予應訴企業一定支持（如設立應訴基金和提供法律咨詢服務），而不是任由企業處于被動局面。
企業在海外進行知識產權維權時，訴訟成本是必須考慮的前提條件。而海外知識產權糾紛隨著國際貿易往來的加速逐漸呈現出數量多、規模大、范圍廣、手段隱蔽等特點。劉彬. 海外知識產權訴訟應訴基金設立的思考\[J\]. 百家言，2006(6). 單靠被告方企業尋找律師單打獨斗也無法改變對比懸殊的企業實力。我國政府或者行業協會可以嘗試構建自身的知識產權社會保險體系，設立以行業為主體的知識產權訴訟風險基金，通過借貸方式專門給予企業海外訴訟以資金支持。聚沙成塔、形成合力為企業海外訴訟提供長期支持，避免企業因為缺乏資金而白白放棄大片市場；同時行業中某一企業國際地位的提升終將全面拉動行業內部整體國際競爭力，并能為行業中的其他企業走向海外鋪路搭橋。 另一方面，針對企業對境外市場法律體系了解不深的問題，行業協會和政府可以在知識產權糾紛易發國家設立知識產權咨詢機構，為進行海外應訴的國內企業提供法律咨詢服務、在法律程序上給予必要指導，切實維護國內企業在海外的合法權益。有了行業和政府的共同支持，至少在資金和法律上確保我國企業不至于輸在起跑線上。
中國通領科技集團（原浙江東正電器有限公司，以下簡稱“通領科技公司”）與美國萊伏頓公司（以下簡稱“萊伏頓公司”）長達3年的海外訴訟，最后以通領科技勝訴而告終。此案作為我國企業參加知識產權國際競爭的一個典型案例，在中美知識產權訴訟歷史上樹立了第一座里程碑，極大地鼓舞了我國企業海外維權的信心和斗志。一個是成立不過8年的中國民營企業，另一個是接地故障斷路器領域的行業領軍企業，此案何以出現如此結局？我國中小企業、政府、行業協會可以從這一勝訴案例中得到啟示，為我國企業順利進行海外訴訟提供必要支持。
一、浙江民企專利強，海外市場惹恐慌
通領科技公司創辦于2001年，是浙江的一家中小民營企業，也是全球5家生產接地故障斷路器（以下簡稱GFCI）的企業之一。作為一家具有高新技術的外向型企業，通領科技公司依靠自主創新，構建了一條研發、制造、貿易一體化的新興產業鏈，其打造的6個系列產品出口美國、加拿大等北美國家。吳輝，汪瑋瑋. “堅守希望，我們贏了！”——通領集團勝訴美國巨頭專利官司的臺前幕后\[N\] .中國知識產權報， 2007-07-20(2). 通領科技公司擁有在全球獨家采用永磁式電磁機構原理的漏電保護技術，此技術符合并超越美國國家安全實驗室UL認證機構2006年的最新標準，其多項核心專利技術填補了國內外空白，并獲得多項發明、實用新型和外觀設計專利。截至2007年7月，通領科技公司已獲得中國和美國專利共46項，正在申請的專利共39項。沈錫權. 3年堅持，螞蟻終于扳倒大象——“中美知識產權第一案”勝訴后的反思\[N\]. 經理日報，2007-10-11(1).
2004年1月，在取得美國律師事務所對其發明專利出具的不侵權意見書（Noninfringement Opinion）后，通領科技公司的產品“登陸”美國本土，憑借較高的性價比在5個月內迅速在市場上打響名聲，取得了良好的銷售業績。通領科技公司的出色戰績也引起了4家著名美國企業——萊伏頓、庫柏、帕西·西姆和哈卜公司的恐慌。4家美國企業利用其專利技術壟斷市場長達20多年，它們生產的GFCIGFCI產品在美國每年形成30億美元的巨大市場，是美國政府為保護公民人身安全而強制推行的安全裝置。 產品均采用機電一體化的漏電保護技術。其中，萊伏頓公司是該行業的巨頭，該公司已有100年的歷史，CFCI是該公司的主導產品之一。
二、醉翁之意不在酒，一紙訴狀趕對手
為繼續保有在美國的市場份額，并將通領科技公司如同先前其他38位競爭對手一樣趕出美國市場，從2004年4月起，萊伏頓公司分別在美國新墨西哥州、佛羅里達州、加利福尼亞州的聯邦地區法院以侵犯其第6246558號美國專利權為由起訴通領科技公司的4家重要客戶。2005年3月，又用上述母專利中的一項子專利起訴通領科技公司的另一家美國客戶。吳輝，汪瑋瑋. “堅守希望，我們贏了！”——通領集團勝訴美國巨頭專利官司的臺前幕后\[N\].中國知識產權報，2007-07-20(2).
萊伏頓公司的訴訟舉動存在兩個令人生疑的地方：其一，是它在提起訴訟之后，馬上表示愿意和解，但要通領科技公司書面承認專利侵權事實，并每年繳納一定的專利使用費。其二，在戰術上，萊伏頓公司沒有直接起訴通領科技公司本身，而是在不同的州分別起訴通領科技公司在美國的客戶，可謂“用心良苦”。因受到訴訟的影響，通領科技公司的客戶紛紛訂貨延期、停購甚至退貨，對通領科技公司美國市場拓展造成巨大影響。
三、積極應訴終獲勝，扳倒大象書神話
在得知美國客戶被萊伏頓公司推上被告席后，通領科技公司董事長陳伍勝專程赴美國商討，決定以制造商的身份主動介入訴訟，并聘請美國亞特蘭大州著名的美瑞律師事務所律師為其進行訴訟代理。2004年10月6日，通領科技公司正式介入新墨西哥州地方法院訴訟，作為被告應訴萊伏頓公司提起的專利侵權案。通領科技公司迅速向法院提出兩項動議：一是侵權訴訟案在終審判決之前，萊伏頓公司必須停止其利用同樣案由起訴通領科技公司的其他客戶；二是將分布在其他3個州聯邦地區法院的同樣的訴訟案集中到新墨西哥州聯邦地區法院統一審理。法院同意了通領科技公司的動議。盛學友. 企業自主創新與知識產權保護\[N\]. 人民政協報，2006-03-05(D04).
2005年3月28日，新墨西哥州聯邦地區法院布朗寧法官主持召開了馬克曼聽證會。通領科技公司在進入美國市場之前請求美國相關律師事務所進行研究分析，律所的不侵權意見書為最終的勝訴埋下了伏筆。2006年5月，通領科技公司迎來了勝利的曙光：法院下達了對案件結果具有決定性影響的馬克曼命令“馬克曼命令”是在沒有陪審團出席的情況下，由主審法官召集雙方當事人對原告所提出的權利要求和專利使用范圍作一個全面解釋，之后由主審法官組織專家進行分析，最后作出的一個決定。馬克曼命令由法官簽署后即可生效。到現在為止，沒有一例“馬克曼命令”被判無效或者終止，從這點來講，“馬克曼命令”相當于法院判決結果。參見：李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). ，采納了通領科技公司等被告對涉案專利相關權利要求的解釋，明確認定通領科技公司的產品不侵權。但此裁決需等待法官下達書面命令才能正式生效。
美國當地時間2008年7月10日，堅持在美國依法維權的通領科技公司終于獲得美國新墨西哥州聯邦地區法院主審法官布朗寧下達的判決書。判決書認為通領科技公司制造并銷往美國的GFCI產品的器件并沒有包含萊伏頓公司第6246558號專利權利要求中的相關“復位接觸件”和“復位件”等要素，也不是以相同方法完成同樣功能的相同或等同結構，不侵犯萊伏頓公司第6246558號美國專利，通領科技公司等被告依法勝訴。張秋梅. 民企扳倒美電器巨頭，我國企業首次贏得專利官司\[N\]. 中國國門時報，2007-08-06(7). 這是我國企業在中美知識產權海外訴訟中完勝的第一例。
【案例評析】
通領科技公司“螞蟻扳倒大象”的神話可能并沒有行業普遍性，但通領科技公司從產品海外上市到被訴后積極應對，再到最終確立不侵權的法律地位，作為一家中小民營企業，其表現可圈可點。從通領科技公司應訴策略中可以得到兩方面的啟示和借鑒：企業海外市場拓展的知識產權戰略配合以及在企業海外應訴時爭取行業和政府支持。
一、海外應訴，策略優化事倍功半
通領科技公司的應訴策略顯現于應訴之后的兩個動議，這可謂應訴技巧中的亮點。海外訴訟，天時、地利、人和等條件往往都不在被告方，但是，冷靜應對可以使局勢得到控制，防止損失的擴大。這正是通領科技公司在本案中的做法。面對萊伏頓公司分別在不同州聯邦地區法院起訴多個客戶的戰術，通領科技公司向法院提出的將數起案件集中到新墨西哥州聯邦地區法院統一審理和申請禁止用同樣的案由起訴其他客戶的兩個動議，得到了法院的支持。因為不同地區的訴訟戰場會加大訴訟成本，這對于通領科技公司這類成立時間較短、資金實力薄弱的中小民營企業異常不利，很可能造成官司沒有結束就被高昂的訴訟費拖垮的情況發生。萊伏頓公司恃強凌弱導演知識產權訴訟的主要目的昭然若揭：行業巨頭的此次起訴并非為了專利維權，而是把專利訴訟作為商業競爭的工具，希望把性價比高的通領科技公司產品一舉趕出美國，繼續保持其在美國市場的行業壟斷地位。通領科技公司應對策略的高明之處在于：其一，避免萊伏頓公司再次擴大戰局，減少因為訴訟的負面新聞給美國市場的業務帶來更多影響；其二，盡量減少訴訟費用，在不增加訴訟負擔的情況下推動案件進程。
一般情況下，企業在應對訴訟時應當根據以下幾個因素來制定策略和訴訟目的底線：一是被訴產品對維持企業的重要性；二是對自己所擁有的相關專利及知識產權了解的準確度；三是良好的后勤支持（包括擁有足夠的資金）。馬秀山. 中國企業如何進行海外知識產權維權\[N\]. 中國知識產權報，2006-12-13(8). 對通領科技公司這類在海外市場擴張中遭到侵權訴訟的企業而言，產品對企業的重要性占有不可動搖的地位；而憑借對自己相關專利及知識產權的了解程度，企業可以選擇強硬抗擊、確立不侵權地位或協商談判、尋求許可局面等方式。無論以何種方式結尾，在應對訴訟時，都應做好成本控制。大公司不在乎官司的輸贏，只希望通過時間長、跨度大的訴訟讓應訴方開拓市場的計劃被擱置，而其中運用最多的手法就如本案萊伏頓公司在不同法院同時啟動多場同類訴訟。在遇到類似情況時，可以借鑒通領科技公司的訴訟策略，一方面請求禁止原告無限制擴大訴訟規模；一方面將同類案件合并在某一法院，減少訴訟花費的人力、物力和財力。
二、海外拓展，知識產權保駕護航
隨著我國企業綜合實力的加強，諸多企業向國際市場發起沖擊，有許多企業在某些領域成為跨國公司有力的競爭對手。這導致國際競爭異常慘烈，同時也讓“走出去”的企業意識到知識產權保駕護航的重要性。在擴張海外市場之前，企業應當從以下幾個方面做好準備工作，避免遭到外國公司知識產權的“冷槍”。
（一）海外產品上市之前：熟悉法律環境，進行產權檢索
企業在進行海外投資和擴張之前，一定要對該地區的法律環境、政策方針、社會文化、經濟結構等諸多因素進行考察，以便制訂攻占市場的戰略計劃。然而，許多企業往往會忽略產品和服務的知識產權問題，以至于當踏上新戰場被他人以侵權為由起訴時才發現未做足準備工作。本案中，通領科技公司在進入美國市場之前，特地委托美國的律師事務所對其產品是否侵犯萊伏頓公司專利權進行法律咨詢，直到收到其不侵權意見書才真正開始產品出口上市。而正是這一份不侵權法律意見書，對馬克曼聽證和最后的法院判決起到了支持作用。可見，企業簽訂出口合同前，事先做好專利檢索工作可以讓企業的產品更有底氣，屆時，萬一發生訴訟也可以作為相關證據進行提交。當然，專利檢索僅僅是行動之前知識產權準備工作的一部分。由于知識產權的地域性特點，企業在進行海外擴張時，最根本的還是應當將其核心技術申請海外專利，獲得國外專利保護。專利先行，產品隨后，才能減少侵權風險。此后，還需要關注當地的知識產權訴訟制度、法律程序，對商標、版權等各方面的知識產權進行調查，以防觸碰了知識產權高壓線，使整個市場擴展計劃受阻。
（二）企業被控侵權之時：管住自己口袋，積極應訴抗辯
事前準備固然重要，但是也有不太詳盡的可能。若在海外市場被訴，企業應冷靜面對，在當地律師的建議下，積極應訴抗辯。而目前的情況是，我國企業面對國際訴訟往往采取消極的態度，沒有積極應訴的信心，只要對手一訴諸法律就自認侵權。其實，國際上允許的侵權抗辯理由多達30余種，而我國企業常用的僅有8種，分別是不侵權抗辯、訴訟主體資格抗辯、依法免責抗辯（權利用盡、先用權、臨時過境、科研目的）、專利無效抗辯、公知技術抗辯、經濟合同抗辯、超過訴訟期限抗辯、禁止反悔原則抗辯。這些抗辯僅占全部抗辯理由的25%。除此之外，企業還可以運用第二層或第三層抗辯理由進行抗辯，比如充分公開原則抗辯、證據不可信抗辯、發明實際范圍抗辯、侵害公眾利益抗辯、專利申請人故意不公開最接近的現有技術以提高取得專利的可能性、用明知已經喪失新穎性的技術申請專利通過訴訟干擾正常的商業競爭等。李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). 總之，國內企業應當滿懷信心積極應訴，而不是在外國企業稍稍加大攻勢之后就認為自己的確侵犯其專利權而乖乖交出侵權賠償費或專利使用費。
（三）商戰訴訟交涉之中：了解對手意圖，尋求合理解決
隨著商戰理性化程度的提高，知識產權作為博弈工具，其訴訟背后反映出的仍然是商業利益之間的平衡。因此，在被訴之后，企業應當冷靜思考，了解對手致力于這場訴訟的真正目的。如今的知識產權訴訟已經無法決斷出誰是誰非，也不是為了確立專利的“高尚”地位而為之，因此，雙方簽訂和解協議、進行交叉許可、取得雙贏的局面往往對雙方都更為有利。在海外市場被訴之后，我國企業應當轉變觀念，若企業真的存在侵權情況，一方面積極準備通過法律程序應訴，另一方面，應當派出代表與對方進行商業談判，可以通過用其他專利進行交叉許可或者其他優惠條件來換取不被驅逐出市場的底線。英、美法系國家的一次訴訟往往會成為其他許多競爭對手的借鑒，因為法官判決不是根據成文法而是根據以往的判例和經驗。因此，在真有侵權情況發生時，和解是風險最小的解決方法。丟失部分利益可以在之后的競爭中補回，但失去市場之后再度打造就困難多了。
三、應對訴訟，政府、行業各司其職
（一）我國企業海外應訴的現狀及其原因分析
我國企業在走向國際化的道路上遭遇最多的問題是海外企業的技術壁壘和知識產權訴訟打壓。只要我國企業的產品登陸國外市場并取得一定的業績，對原有市場格局產生一定威脅，那么侵權訴訟就會隨之而來。外國企業舉起知識產權的大旗，高呼維權的口號，而該行為背后卻是急于將我國企業趕出其占據的市場，繼續獨占優勢地位。知識產權“戰爭”歸根結底是經濟利益的斗爭，然而，我國眾多企業在應對海外訴訟時卻普遍具有懈怠情緒。
應對海外訴訟，我國企業，尤其是中小企業、民營企業往往顯得力不從心。通領科技公司勝訴萊伏頓公司后被廣為宣傳，讓業內感到揚眉吐氣、大快人心。知識產權意識的缺乏、進軍海外市場沒有做好必要準備固然是使企業處于下風的不利因素，但困擾我國企業海外訴訟最主要的兩大阻礙是對其法律環境的陌生和高昂的訴訟成本。在資金上，海外訴訟的成本大約在300萬美元，這對于我國眾多企業而言是天價，我國現階段的許多中小企業經濟實力還沒有達到從容自如支付美國官司昂貴費用的程度；在法律意識上，部分企業剛剛接觸知識產權制度，對國內訴訟環境剛有所了解，但是面對完全不同的英美法系法律體制，難免茫然無措。
在海外訴訟中，正是這兩大問題使許多即使沒有侵權的企業也不敢據理力爭，只能遺憾地放棄海外市場，主動退出國際競爭環境，望“洋”興嘆。而另一方面，諸多跨國公司正是掐住我國企業資金不足和不熟悉法律體制的軟肋，普遍采用自身資本優勢的戰術，如利用法院立案“門檻”較低的便利，在多個聯邦地區法院起訴，人為抬高訴訟成本；極端利用法律體系或司法程序，以種種借口拖延審判期限，“圍而不打”。李巖，黃帥. 在專利面前看好你的腰包\[J\]. 進出口經理人，2007(8). 其主要目的就是讓我國企業慢慢將財力消耗殆盡，自動放棄國外市場而回歸本國。
（二）企業海外訴訟需要行業和政府支持
應對訴訟，我國政府和行業協會應當發揮積極作用，在資金和法律上給予應訴企業一定支持（如設立應訴基金和提供法律咨詢服務），而不是任由企業處于被動局面。
企業在海外進行知識產權維權時，訴訟成本是必須考慮的前提條件。而海外知識產權糾紛隨著國際貿易往來的加速逐漸呈現出數量多、規模大、范圍廣、手段隱蔽等特點。劉彬. 海外知識產權訴訟應訴基金設立的思考\[J\]. 百家言，2006(6). 單靠被告方企業尋找律師單打獨斗也無法改變對比懸殊的企業實力。我國政府或者行業協會可以嘗試構建自身的知識產權社會保險體系，設立以行業為主體的知識產權訴訟風險基金，通過借貸方式專門給予企業海外訴訟以資金支持。聚沙成塔、形成合力為企業海外訴訟提供長期支持，避免企業因為缺乏資金而白白放棄大片市場；同時行業中某一企業國際地位的提升終將全面拉動行業內部整體國際競爭力，并能為行業中的其他企業走向海外鋪路搭橋。 另一方面，針對企業對境外市場法律體系了解不深的問題，行業協會和政府可以在知識產權糾紛易發國家設立知識產權咨詢機構，為進行海外應訴的國內企業提供法律咨詢服務、在法律程序上給予必要指導，切實維護國內企業在海外的合法權益。有了行業和政府的共同支持，至少在資金和法律上確保我國企業不至于輸在起跑線上。