亚洲精品日本一二区-亚洲精品日韩-亚洲精品日韩精品-亚洲精品日韩久-亚洲精品日韩另类-亚洲精品日韩中文字

        不同于技術疑難的專利案件和經常引發話題的商標案件，域名案在知識產權領域一直處于不溫不火的狀態。前段時間藉由火爆的“weixin.com”案方將域名爭議解決程序帶入了公眾視野。
　　域名案的低調與其固有的爭議解決機制有關。由于域名的投訴基礎為比較寬泛的民事權益，同時其具有特別的非訴訟糾紛解決機制，在實踐中，域名投訴方的勝率通常較高。
　　然而筆者曾經手的一個域名案件，最后雖然勝訴了，但因為搶注者“狡兔三窟”的伎倆，其中的過程讓筆者吃了不少苦頭。因此，筆者覺得有必要寫出來，希望能對同行有所幫助。
　　劇情
　　該案是針對自然人于某某注冊的“XX.cn”域名。“XX”是筆者代理的美國XX公司的著名品牌名稱，九十年代起就已經在中國取得了商標注冊，2013年起更多次被認定為第3類嬰兒洗護用品上的馳名商標。
　　第一幕：投訴方勝券在握
　　被投訴人于某某于2014年8月27日注冊了爭議域名“XX.cn”，并且在網上公開出售。同時，筆者檢索發現于某某名下注冊有達三百多個域名，其中包括“中超.cn”、“松下.cn”、“中國旅行社.cn”、“華聯.中國”、“土豆.中國”等域名，應該說搶注的惡意非常明顯。
　　投訴之前，筆者專門對上述惡意證據進行了網頁公證保全，并對XX公司的權利證據和馳名證據進行了充分準備，本以為勝券在握。
　　2015年9月26日，筆者代理XX針對爭議域名提起投訴，當時WHOIS域名數據庫查詢信息顯示：域名注冊人為于某某，注冊期限至2016年8月27日。
　　第二幕：搶注人釜底抽薪
　　按照程序，貿仲域名爭議解決中心（CIETAC中心）收到域名投訴后，要向該域名的域名注冊商發函，確認域名注冊信息。域名注冊信息以域名注冊商回函確認的信息為準，但通常與投訴人通過WHOIS工具查詢到的信息不會有太大出入，因為WHOIS信息也是來自于域名注冊商公布的信息。
　　出乎意料的是，在CIETAC中心于2015年10月15日向爭議域名注冊商發出注冊信息確認函后，注冊商給出的回復卻是爭議域名已注銷。
　　當CIETAC將這一情況反饋給我們時，我們不禁既莫名其妙，又難以置信。一個原本2016年8月27日到期的域名，怎么會突然變成注銷狀態呢？！更匪夷所思的是，根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）向CIETAC中心反饋的信息，爭議域名恰是在10月15日，也就是CIETAC向爭議域名注冊商發出注冊信息確認函的當天，才被注銷的。
　　第三幕：搶注人分身突入
　　無論原因如何，如果該域名已注銷，我們就需要盡快注冊，以防再被他人搶注。但當筆者再次查詢“XX.cn”域名的注冊信息時，卻發現該域名在2015年10月16日，即注銷后的第二天，又已經被秦皇島某某網絡科技咨詢服務有限公司重新注冊了。
　　帶著疑惑的心情，筆者不得不在2015年10月27日通知CIETAC中心，將被投訴人信息更改為該秦皇島公司。在該秦皇島公司的網站上，我們發現了該公司在出售各類域名，并發布有“行業中文域名升值潛力大”，“搶注指導篇：域名投資并非包賺不賠 應謹慎”、“最新推出域名搶注 域名停放個人網站制作等個性服務”等文章。我們全面收集并提交了這些證據，以證明新的被投訴人仍然是出于惡意注冊爭議域名。雖然這些惡意證據不如于某某的相關證據那樣明顯、有力，但也具有一定的說服力。
　　第四幕：搶注人蹊蹺三變
　　筆者這次特別在更正被投訴人信息的當天再次查詢爭議域名的WHOIS信息，確認“XX.cn”域名的注冊人仍為該秦皇島公司。CIETAC中心收到更正郵件后，再次向注冊商發出注冊信息確認函。根據規則，注冊商收到通知后應該立即凍結爭議域名，然而，注冊商的答復確是：爭議域名已被轉讓給另一自然人唐某，被投訴人信息再次錯誤。
　　收到這一消息后我們開始強烈懷疑，爭議域名這一連串的非正常變化，是域名搶注者為破壞域名爭議解決程序有意為之。我們就此與CIETAC中心進行了溝通，但苦于缺乏證據，最后CIETAC中心還是建議我們再次更改被投訴人信息。
　　關于受讓爭議域名的唐某，我們在網上檢索，已經無法找到任何惡意方面的證據。在第二次修改的域名投訴書中，我們強調了該域名的前手秦皇島公司的惡意證據，指出爭議域名的注冊顯屬惡意，而唐某在該域名注冊不到一個月的時間即從秦皇島公司受讓該域名，明顯與該公司具有密切關聯。另外，XX作為馳名商標，唐某理應知道該商標的歸屬，亦可見其受讓爭議域名系出于惡意。
　　第五幕：投訴方窩火敗訴
　　大約兩個月后，我們收到了裁定我方敗訴的CND-2015000055號域名裁定（下稱“敗訴裁定”）。裁定認為：
　　“投訴人所提供的證據顯示爭議域名的原持有人秦皇島某某網絡科技咨詢服務有限公司官方網站上關于域名搶注的文章，結合爭議域名識別部分‘XX’為馳名商標的事實，可推斷爭議域名的原持有人注冊爭議域名的行為符合惡意注冊域名的情形。然而，爭議域名的所有人已經過變更，爭議解決時該域名的所有人為‘唐某’。”
　　“投訴人并未舉證證明爭議域名的現持有人向投訴人或其競爭對手發出出售、出租或以其他方式轉讓該域名的邀約，投訴人雖主張爭議域名現在的持有人與原持有人具有密切關聯，但并未提供證據予以證明。專家組認為，客觀事實表明，在爭議域名注冊前投訴人有充分的時間注冊并使用爭議域名，但卻長時間內并未注冊使用爭議域名，且一直使用與爭議域名完全不同的域名。在此種情況下，他人可以注冊并使用爭議域名。進一步而言，即使爭議域名原持有人存在注冊的惡意，但不能合理推定現持有人獲得并持有爭議域名也同樣具有惡意。”
　　第六幕：搶注人大意輕敵
　　雖然我們的域名投訴敗訴，但我們并未就此放棄，仍在積極研究后續方案，同時也在密切關注爭議域名的狀態。這時，一個關鍵的情況變化給我們的案件帶來了轉機。
　　域名搶注人在取得勝訴后，隨后便將爭議域名的注冊人信息再次變更回初始的“于某某”名下。其在如此短的時間內將域名所有人變更為原來的于某某，無疑以行動承認了之前的域名提前到期、非正常轉讓等等都是他們耍的花招。同時，也給了我們一個可以再次就爭議域名發起域名爭議解決程序的理由。
　　如果爭議域名的狀態沒有變化，根據一事不再理原則，我們應該無法再就相同域名提起域名投訴。但是若爭議域名的注冊人發生了變更，而且是變回到我們有充足證據證明其惡意的于某某，則屬于與敗訴裁定所基于的事實不同，不再構成一事不再理。
　　第七幕：投訴方柳暗花明
　　為確保再次投訴成功，我們認真分析了域名注冊人的這種花招，最后得出，關鍵在于CIETAC中心向域名注冊商發出域名信息確認函與凍結域名的時間。根據CIETAC一貫的做法，是于同一天向域名注冊商發出域名信息確認函，并向CNNIC發出凍結域名的請求。CNNIC往往會在收到請求后第二天才對域名進行凍結操作，這樣域名注冊商如果跟搶注人串通合謀，就可以在域名凍結之前將域名提前到期或轉讓給他人，從而達到干擾域名爭議解決程序的目的。
　　這次投訴之前，我們向CIETAC中心充分說明了情況，CIETAC中心也表示是首次遇見這種情況，并認同于某某等很可能存在一些非正常的域名操作，同意我們再次提交投訴。為防止被投訴人故技重施，CIETAC中心特別提前請求CNNIC凍結爭議域名，之后才向域名注冊商發出域名信息確認函。在這一系列舉措之下，第二次域名投訴進行得很順利，沒有再發生域名離奇到期或轉讓的情況。
　　第八幕：投訴方一雪前恥
　　最終，重新成立的專家組于2016年3月31日作出第二份“XX.cn”域名爭議裁決CND-2016000008號，認定：
　　“關于被投訴人是否存在惡意，投訴人提交的證據表明，投訴人的‘XX’商標經過投訴人的多年使用、經營和宣傳，在中國以及全世界范圍內具有極高的知名度，被投訴人理應知曉投訴人的該商標；同時，被投訴人在對‘XX’不享有任何合法權益的情況下，仍注冊了識別部分文字與投訴人商標完全一致的本案爭議域名‘XX.cn’，且不進行實質性的使用。專家組認為，由于網絡域名具有的唯一性的技術特點， 被投訴人注冊本案爭議域名必然阻止投訴人注冊和使用該域名開展 網上宣傳和業務，對投訴人行使正當權利構成妨害；被投訴人的行為不僅會破壞投訴人的正常業務活動，也會誤導相關公眾混淆與投訴人的區別，其目的就是獲取不正當的商業利益。因此，專家組認定：被投訴人注冊本案域名的目的明顯是利用投訴人及‘XX’標志商譽，故意混淆，誤導公眾，其行為具有惡意。”
　　劇評
　　筆者認為，在案件進程中，投訴方收到的敗訴裁定不但完全落入了域名搶注人“狡兔三窟”的圈套，同時裁定本身的論理有兩點可勘商榷之處。
　　一方面，與《統一域名爭議解決政策》（UDRP）要求爭議域名的注冊和使用均具有惡意不同，《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》第八條要求的只是爭議域名的注冊或者使用具有惡意，即二者居其一即滿足惡意要求。而敗訴裁定在認定了注冊惡意的情況下，因認為不能證明受讓惡意而駁回投訴，不符合《解決辦法》的規定。
　　另一方面，敗訴裁定認為“在爭議域名注冊前投訴人有充分的時間注冊并使用爭議域名，但卻長時間內并未注冊使用爭議域名，且一直使用與爭議域名完全不同的域名”，將此作為駁回域名投訴的理由在《解決辦法》中沒有相應依據，從法理上講也稍顯武斷。
　　具體來說，爭議域名雖然注冊于2015年10月16日，但不意味著在此之前，爭議域名始終處于可注冊的狀態，比如此案的情況，該域名之前就被于某某注冊，在于某某之前也有可能有他人注冊。
　　此外，域名的組合可以是無窮無盡的，域名爭議程序的目的是防止他人不當利用權利人的商標搶注域名，并在該情況發生時給與權利人方便快捷的救濟途徑。如果要求權利人事先就要盡到努力去取得每一件爭議域名的注冊，這對于權利人是不可能完成的任務，也與域名爭議解決程序的初衷背道而馳。（作者：楊寧）
　　小知識：
　　域名的非訴訟糾紛解決機制
　　域名爭議解決程序是基于《統一域名爭議解決政策》（UDRP）或其他類似規則（如我國的《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》）進行的一種非訴訟糾紛解決機制（ADR）。若一方認為某一域名的注冊或使用侵犯了其權益，則可以根據相應的域名爭議解決規則，向域名爭議解決中心提出投訴。中心會選任專家組對爭議進行裁決，裁決結果可由域名注冊服務機構直接執行，因其經濟、快速、便捷的特點，現在已經成為域名爭議解決的首選方式。
　　.cn和.com的糾紛解決機構不同
　　在我國經常使用的域名爭議解決機制有兩類，一類是針對國內域名即.cn域名和中文域名，根據《中國互聯網絡信息中心域名爭議解決辦法》向貿仲域名爭議解決中心（CIETAC）提交投訴；另一類是針對.com、.net等通用頂級域名（gTLDs），根據《統一域名爭議解決政策》（UDRP）就近向亞洲域名爭議解決中心（ADNDRC）提交投訴。
　　域名投訴成立的要件
　　依照上述《解決辦法》和《解決政策》的規定，如果（1）爭議域名與投訴人享有民事權益的名稱或者標志相同或混淆性近似，（2）被投訴人對爭議域名或其主要部分不享有合法權益，以及（3）被投訴人對域名的注冊和/或使用具有惡意，則專家組將裁決投訴成立，爭議域名可以根據投訴人的請求被注銷或轉移至投訴人所有。